Жительница Гомеля около года расплачивалась банковской картой, которую нашла во время работы социальным работником. Карта принадлежала сыну пожилой женщины, за которой она ухаживала. За это время женщина провела более 2,5 тыс. операций и потратила на собственные товары и услуги свыше 40 тыс. рублей. Суд признал ее виновной и назначил два года ограничения свободы, штраф в размере 100 базовых величин и возмещение материального ущерба.
Карту нашли во время ухода за пожилой женщиной
Обвиняемой 41 год. Она работала социальным работником и ухаживала за пожилой женщиной. В этот период гомельчанка нашла банковскую карточку, которая принадлежала сыну пенсионерки. После этого она стала использовать ее для оплаты покупок и услуг в своих интересах.
По материалам уголовного дела, женщина пользовалась картой около года. За это время она совершила более 2,5 тыс. транзакций. Общая сумма расходов превысила 40 тыс. рублей. Деньги уходили на различные товары и услуги, которые обвиняемая приобретала для себя.
PIN-код от карты женщине известен не был. Поэтому она проводила операции на суммы, которые не превышали 80 рублей. Каждая отдельная транзакция оставалась в пределах этого ограничения, однако за продолжительный период количество операций привело к значительной общей сумме расходов.
Суд назначил ограничение свободы и взыскал ущерб
В суде женщина признала свою вину. Во время следствия она частично возместила потерпевшему причиненный ущерб. После рассмотрения дела суд оценил представленные государственным обвинителем доказательства и вынес обвинительный приговор.
Железнодорожный районный суд Гомеля назначил женщине два года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Дополнительно ей назначили штраф в размере 100 базовых величин.
Суд также взыскал с осужденной в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере более 29 тыс. рублей. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, дело завершилось наказанием за длительное использование найденной банковской карты и отдельным взысканием оставшейся суммы ущерба. В материалах дела указано, что часть ущерба женщина компенсировала еще на стадии следствия, а суд определил сумму, которую необходимо взыскать в пользу потерпевшего.
